Cardiología
Score de Ginebra para la profilaxis de enfermedad tromboembólica venosa (ETV)
El Score de Ginebra para profilaxis clasifica en riesgo bajo o alto de enfermedad tromboembólica venosa (ETV) a los pacientes médicos —de servicios no quirúrgicos— hospitalizados, para decidir si se indica tromboprofilaxis farmacológica. Sumas 19 factores de riesgo con peso de 1 o 2 puntos (total de 0 a 30): con menos de 3 puntos el paciente es de bajo riesgo y en general no se indica profilaxis de rutina; con 3 o más es de alto riesgo y se indica profilaxis tras valorar el riesgo de sangrado. La herramienta entrega el puntaje y esa conducta, pero no un porcentaje de riesgo por puntaje: las cifras publicadas para el mismo corte difieren entre las fuentes y no se han replicado de forma consistente, así que mostrar un semáforo numérico sería un dato no confirmado. Se derivó en pacientes de medicina interna (Chopard, 2006) y se validó en la cohorte suiza ESTIMATE (Nendaz, 2014). Es un instrumento distinto del Score de Ginebra (revisado) para el diagnóstico de embolia pulmonar.
Calculadora
Completa todos los campos para ver el resultado.
Herramienta de referencia para profesionales de la salud, con fines educativos. No sustituye el juicio clínico ni establece un diagnóstico o un tratamiento: la decisión sobre un paciente concreto es del médico que lo atiende.
Cómo se interpreta
Se usa al ingreso de un paciente médico hospitalizado para estratificar su riesgo de ETV y decidir si conviene iniciar tromboprofilaxis. Un puntaje de 3 o más marca riesgo alto e indica profilaxis farmacológica salvo contraindicación; por debajo de 3 no se recomienda profilaxis de rutina. Cuidado con la nomenclatura: «pacientes médicos» se refiere a los internados en servicios no quirúrgicos, no a médicos como profesión, y para el riesgo tromboembólico en pacientes quirúrgicos el instrumento es la escala de Caprini, no esta. No evalúa el riesgo de sangrado, que debe valorarse por separado antes de anticoagular. La herramienta muestra el puntaje y la conducta (bajo o alto riesgo) sin atarle un porcentaje de riesgo, porque las tasas de evento que publican las distintas fuentes para el mismo corte no coinciden.
| Resultado | Interpretación |
|---|---|
| 0 – 2 | Riesgo bajo de ETVPuntaje menor de 3. En general no se indica tromboprofilaxis farmacológica de rutina: se favorece la movilización temprana y se consideran medidas mecánicas solo si están clínicamente indicadas. Reevaluar si cambia el estado clínico del paciente. |
| ≥ 3 | Riesgo alto de ETVPuntaje de 3 o más. Se indica tromboprofilaxis farmacológica, tras valorar por separado el riesgo de sangrado y según el protocolo local. Si los fármacos están contraindicados, considerar profilaxis mecánica. |
Límites de esta herramienta
- Está pensado para pacientes adultos hospitalizados por causa médica aguda; no está validado en poblaciones quirúrgicas, obstétricas ni de trauma, ni en pacientes ambulatorios. Para el riesgo tromboembólico del paciente quirúrgico se usa la escala de Caprini.
- No evalúa el riesgo hemorrágico. El puntaje indica quién se beneficiaría de tromboprofilaxis, pero no si es seguro anticoagular. Antes de iniciar profilaxis farmacológica debe valorarse por separado el riesgo de sangrado —por ejemplo con el IMPROVE Bleeding Risk Score o el VTE-BLEED— y las contraindicaciones.
- No sustituye el juicio clínico ni contempla todos los factores de riesgo posibles (por ejemplo, un sangrado mayor reciente o comorbilidades complejas): es un complemento de la decisión, no un determinante aislado, y debe integrarse el cuadro clínico completo.
- El estado de movilidad es una variable clave que puede cambiar durante la hospitalización. El score se aplica al ingreso y debe reevaluarse si el estado clínico cambia de forma significativa.
- La herramienta no muestra un porcentaje de riesgo por puntaje a propósito. La cohorte de derivación (ESTIMATE) reportó tasas de evento que separaban bien a los grupos de bajo y alto riesgo, pero una validación prospectiva posterior (RISE, Häfliger 2024, n=1352) no reprodujo esa separación: las cifras de riesgo por banda resultaron clínicamente distintas y la diferencia entre grupos dejó de ser estadísticamente significativa. Publicar un número único por banda daría una falsa sensación de certeza.
- Discriminación pobre en validación externa contemporánea: en la cohorte RISE, el área bajo la curva ROC del Score de Ginebra original fue de 53,8 % (IC 95 % 51,1–56,5), la más baja de los cuatro modelos comparados (Ginebra original, Ginebra simplificado, Padua e IMPROVE).
- Baja especificidad: en RISE la sensibilidad fue de 82,1 % pero la especificidad de solo 34,3 %, y el score clasificó como alto riesgo al 66,1 % de los pacientes, la proporción más alta de los cuatro modelos. Esto reduce el sobreuso de profilaxis frente a otros modelos, pero a costa de sobreindicarla en muchos pacientes de bajo riesgo real.
- La proporción de pacientes clasificados como alto riesgo varía mucho según el modelo empleado sobre la misma cohorte (del 29,8 % con IMPROVE al 66,1 % con Ginebra original en la serie de Kocher 2023); solo una minoría queda clasificada igual por todos los modelos.
- Las guías de la American Society of Hematology 2018 no recomiendan formalmente ningún modelo de evaluación de riesgo (RAM) específico y advierten que, para este escenario, ninguno de los modelos validados ha demostrado en análisis de impacto que su uso reduzca desenlaces clínicos.
- Se derivó y validó en pacientes hospitalizados por enfermedad médica aguda en Suiza; no hay evidencia leída que respalde su validación en población latinoamericana.
Fuentes. Chopard P, Spirk D, Bounameaux H. Identifying acutely ill medical patients requiring thromboprophylaxis. J Thromb Haemost. 2006;4(4):915-916. Referencia original de derivación del score. (doi:10.1111/j.1538-7836.2006.01818.x) · Nendaz M, Spirk D, Kucher N, et al. Multicentre validation of the Geneva Risk Score for hospitalised medical patients at risk of venous thromboembolism (ESTIMATE). Thromb Haemost. 2014;111(3):531-538. Estudio de validación del score. (doi:10.1160/TH13-05-0427) · Häfliger E, Kopp B, Darbellay Farhoumand P, et al. Risk Assessment Models for Venous Thromboembolism in Medical Inpatients (estudio RISE). JAMA Netw Open. 2024;7(5):e249980. Validación prospectiva posterior; fuente de las cifras de desempeño discordantes con ESTIMATE. (doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.9980) · Kocher B, Darbellay Farhoumand P, Pulver D, et al. Overuse and underuse of thromboprophylaxis in medical inpatients. Res Pract Thromb Haemost. 2023;7(6):102184. Reproduce los 19 ítems, los pesos y el corte del Score de Ginebra original, con el umbral de obesidad en IMC ≥ 30. (doi:10.1016/j.rpth.2023.102184) · Schünemann HJ, Cushman M, Burnett AE, et al. American Society of Hematology 2018 guidelines for management of venous thromboembolism: prophylaxis for hospitalized and nonhospitalized medical patients. Blood Adv. 2018;2(22):3198-3225. (doi:10.1182/bloodadvances.2018022954) · MDCalc. Geneva Risk Score for Venous Thromboembolism (VTE) Prophylaxis. Reproduce los 19 ítems con sus puntos y el corte de 3; escribe el ítem de obesidad como «> 30 kg/m²». (enlace) · Contenido revisado el 17 de julio de 2026.
Preguntas frecuentes
Es un modelo que estratifica el riesgo de enfermedad tromboembólica venosa (ETV) en pacientes médicos —de servicios no quirúrgicos— hospitalizados, para decidir al ingreso si conviene iniciar tromboprofilaxis. Suma 19 factores de riesgo y clasifica al paciente en riesgo bajo o alto según un corte de 3 puntos. No diagnostica una trombosis ni busca coágulos: solo orienta la decisión de profilaxis. Es un instrumento distinto del Score de Ginebra (revisado), que sí es diagnóstico y estima la probabilidad de una embolia pulmonar.
Se marcan los factores de riesgo presentes y se suman sus pesos. Valen 2 puntos cada uno la insuficiencia cardiaca, la insuficiencia respiratoria, el ACV reciente, el infarto agudo de miocardio reciente, la enfermedad infecciosa aguda, la enfermedad reumática aguda, la neoplasia activa, el síndrome mieloproliferativo, el síndrome nefrótico, el antecedente de ETV y la hipercoagulabilidad conocida. Valen 1 punto cada uno la inmovilización de 3 días o más, el viaje reciente de más de 6 horas, la edad mayor de 60 años, la obesidad (IMC ≥ 30), la insuficiencia venosa crónica, el embarazo, la terapia hormonal y la deshidratación. El total va de 0 a 30; el paciente es de riesgo alto si suma 3 o más, y de riesgo bajo si suma menos de 3.
Porque las fuentes legítimas no coinciden en esa cifra. La cohorte de derivación y validación original (ESTIMATE) reportó tasas de evento que separaban bien a los grupos de bajo y alto riesgo, pero una validación prospectiva posterior (RISE, Häfliger 2024) obtuvo cifras clínicamente distintas para el mismo corte y no encontró una diferencia estadísticamente significativa entre las bandas, además de una discriminación pobre (área bajo la curva de 53,8 %). Ante ese desacuerdo, la herramienta entrega el puntaje y la conducta —bajo o alto riesgo— pero no un semáforo con un número de riesgo por banda, que daría una falsa certeza. Es una decisión de honestidad, no una limitación técnica de la calculadora.
«Pacientes médicos» se refiere a los internados en servicios médicos o no quirúrgicos, no a los médicos como profesión. Este score se derivó y validó en pacientes de medicina interna. Para estimar el riesgo tromboembólico en pacientes quirúrgicos el instrumento adecuado es la escala de Caprini, que tiene factores y umbrales propios. La escala de Padua es otra alternativa validada en pacientes médicos.
Se adoptó IMC ≥ 30 kg/m² porque es la definición de obesidad de la OMS y la que usa la reproducción revisada por pares del score (Kocher 2023). MDCalc escribe el ítem como «> 30 kg/m²», así que en un paciente con un IMC de exactamente 30,0 el puntaje difiere entre fuentes: con el criterio ≥ 30 suma 1 punto y con el criterio > 30 no suma. La diferencia solo afecta a ese caso borde; en cualquier otro valor de IMC ambas definiciones coinciden.
No. El score estima únicamente el riesgo de ETV, no el de hemorragia. Un puntaje de 3 o más indica que el paciente se beneficiaría de tromboprofilaxis, pero no dice si es seguro anticoagularlo. Antes de iniciar profilaxis farmacológica hay que valorar por separado el riesgo hemorrágico —con una herramienta formal como el IMPROVE Bleeding Risk Score o el VTE-BLEED— y las contraindicaciones, y seguir el protocolo local.
Calculadoras relacionadas
Menos cuentas, más consulta.
Cliini escucha tu consulta y entrega la nota estructurada con códigos sugeridos, récipe e indicaciones — lista para tu historia clínica.