Cardiología
Escala de Wells para tromboembolia pulmonar (TEP)
La escala de Wells para TEP estima la probabilidad clínica pretest de tromboembolia pulmonar en adultos con sospecha, sumando los puntos de 7 criterios clínicos (rango de 0 a 12,5). Con el modelo de tres niveles (Wells, 2000) clasifica la probabilidad en baja (< 2), moderada (2 a 6) o alta (> 6); con el modelo dicotómico del Estudio Christopher (2006), adoptado por NICE, separa «TEP poco probable» (≤ 4) de «TEP probable» (> 4). Ese resultado decide el siguiente paso: dímero D de alta sensibilidad cuando la TEP es poco probable —un dímero D negativo la excluye sin imagen— o angiotomografía (angio-TC) directa cuando es probable. No diagnostica ni descarta la TEP por sí sola y no mide gravedad. Esta ficha calcula la versión de TEP de 7 ítems; la escala de Wells para TVP es distinta y nunca debe mezclarse con ella.
Calculadora
Completa todos los campos para ver el resultado.
Herramienta de referencia para profesionales de la salud, con fines educativos. No sustituye el juicio clínico ni establece un diagnóstico o un tratamiento: la decisión sobre un paciente concreto es del médico que lo atiende.
Cómo se interpreta
Se usa al inicio del estudio de un adulto con sospecha de TEP —típicamente por disnea o dolor torácico de inicio agudo—, en urgencias o consulta ambulatoria, antes de pedir el dímero D o la imagen. El puntaje ubica al paciente en una probabilidad pretest que orienta la secuencia diagnóstica: con «TEP poco probable» (≤ 4) se parte del dímero D de alta sensibilidad, y si es negativo se excluye la TEP sin imagen; con «TEP probable» (> 4) se pasa directo a la angio-TC pulmonar. Está validada sobre todo en pacientes ambulatorios y de urgencias; rinde menos en hospitalizados, durante el embarazo o cuando ya existe una alta sospecha establecida.
| Resultado | Interpretación |
|---|---|
| < 2 | Probabilidad bajaPrevalencia de TEP dependiente de la cohorte: ≈ 1,3% en la cohorte de validación (MDCalc), ≈ 6% en el metaanálisis agrupado de Ceriani 2010 y ≈ 15,6% en el subgrupo de estudios europeos (base de las guías ESC 2019). En este grupo, un dímero D de alta sensibilidad negativo permite excluir la TEP sin imagen. |
| 2 a 6 | Probabilidad moderadaPrevalencia de TEP según la fuente: ≈ 16,2% (cohorte de validación, MDCalc), ≈ 23% (metaanálisis Ceriani 2010) o ≈ 35,6% (subgrupo europeo, ESC 2019). |
| > 6 | Probabilidad altaPrevalencia de TEP según la fuente: ≈ 37,5% (cohorte de validación, MDCalc), ≈ 49% (metaanálisis Ceriani 2010) o ≈ 56,9% (subgrupo europeo, ESC 2019). Suele indicarse imagen (angio-TC) directamente. |
Límites de esta herramienta
- Es una herramienta de probabilidad pretest, no diagnóstica. Un resultado bajo o «TEP poco probable» excluye la TEP solo si se combina con un dímero D de alta sensibilidad negativo: por sí solo no descarta. Un resultado alto o «TEP probable» obliga a imagen (angio-TC), pero no confirma el diagnóstico. La escala no mide gravedad ni predice mortalidad.
- El ítem «el TEP es el diagnóstico más probable» (3 puntos) depende del juicio subjetivo del evaluador. Junto con «signos de TVP» es el criterio de mayor peso y la principal fuente de variabilidad entre observadores.
- Las prevalencias por banda dependen de la cohorte y no hay una cifra única. Los valores de derivación y validación (≈ 1,3% / 16,2% / 37,5%) son más bajos que los del metaanálisis de Ceriani 2010 (≈ 6% / 23% / 49%) y que los del subgrupo europeo que usan las guías ESC 2019 (≈ 15,6% / 35,6% / 56,9%). Conviene leerlas como órdenes de magnitud, no como valores absolutos.
- Está validada sobre todo en pacientes ambulatorios y de urgencias. Su rendimiento es menor y no está bien validada en pacientes hospitalizados, durante el embarazo o cuando ya existe una alta sospecha establecida. No reemplaza el juicio clínico.
- Sobre las versiones de la escala de TEP: esta ficha usa la de 2000 (Wells, Thromb Haemost) con interpretación de tres niveles, más la dicotomía posterior «TEP probable / poco probable» (≤ 4 / > 4) del Estudio Christopher (2006), adoptada por NICE. No existe una revisión más reciente que la sustituya; PERC, la escala de Ginebra revisada o simplificada y YEARS son escalas relacionadas o alternativas, no «un Wells nuevo».
- Existe una escala de Wells distinta para trombosis venosa profunda (TVP) que no debe combinarse ni sumarse con la de TEP. La versión modificada de dos niveles (Wells, 2003) tiene 10 ítems: cada uno suma +1, salvo el último, que resta 2 (rango −2 a 9). Los ítems son: cáncer activo (en tratamiento, tratado en los últimos 6 meses o en cuidado paliativo); parálisis, paresia o inmovilización reciente con yeso de un miembro inferior; encamamiento ≥ 3 días o cirugía mayor en las últimas 12 semanas con anestesia general o regional; dolor localizado en el trayecto del sistema venoso profundo; edema de toda la pierna; aumento del perímetro de la pantorrilla ≥ 3 cm respecto a la pierna asintomática (medido 10 cm por debajo de la tuberosidad tibial); edema con fóvea limitado a la pierna sintomática; venas superficiales colaterales no varicosas; TVP previa documentada; y, restando 2, un diagnóstico alternativo al menos tan probable como la TVP. Interpretación dicotómica: ≥ 2 «TVP probable» y ≤ 1 «TVP poco probable» (prevalencias aproximadas de ≈ 5% en poco probable y 17%–53% en probable). Dos trampas: la versión original de 1997 (Lancet) tenía 9 ítems —sin «TVP previa documentada»—, usaba una ventana quirúrgica de 4 semanas (no 12) e interpretaba en tres niveles; y algunas fuentes secundarias (StatPearls NBK470215) parafrasean la ventana de la versión 2003 como «4 semanas», lo cual es un error: MDCalc, Patient.info y la derivación original de 2003 indican 12 semanas.
Fuentes. MDCalc. Wells' Criteria for Pulmonary Embolism. Reproduce los 7 ítems y puntos, los tres niveles y la dicotomía de dos niveles (≤ 4 = 12,1%; > 4 = 37,1%). (enlace) · MDCalc. Wells' Criteria for DVT. Reproduce los 10 ítems de la versión modificada de TVP y la ventana quirúrgica de 12 semanas. (enlace) · Wells PS, Anderson DR, Rodger M, et al. Derivation of a simple clinical model to categorize patients' probability of pulmonary embolism: increasing the model's utility with the SimpliRED D-dimer. Thromb Haemost. 2000;83(3):416-420. · van Belle A, et al. (Christopher Study Investigators). Effectiveness of managing suspected pulmonary embolism using an algorithm combining clinical probability, D-dimer testing, and computed tomography. JAMA. 2006;295(2):172-179. · Ceriani E, Combescure C, Le Gal G, et al. Clinical prediction rules for pulmonary embolism: a systematic review and meta-analysis. J Thromb Haemost. 2010;8(5):957-970. · Task Force ESC/ERS. 2019 ESC Guidelines for the diagnosis and management of acute pulmonary embolism. Eur Heart J. 2019. · Wells PS, Anderson DR, Rodger M, et al. Evaluation of D-dimer in the diagnosis of suspected deep-vein thrombosis. N Engl J Med. 2003;349(13):1227-1235. PMID 14507948. · NICE Guideline NG158. Venous thromboembolic diseases: diagnosis, management and thrombophilia testing. (enlace) · Contenido revisado el 17 de julio de 2026.
Preguntas frecuentes
Estima la probabilidad clínica pretest de tromboembolia pulmonar en adultos con sospecha, sumando los puntos de 7 criterios clínicos (rango de 0 a 12,5). No confirma ni descarta la TEP: define en qué grupo de probabilidad está el paciente para decidir el siguiente paso. Con probabilidad baja o «TEP poco probable» se tamiza con dímero D de alta sensibilidad —un resultado negativo excluye la TEP sin imagen—, y con probabilidad alta o «TEP probable» se pasa directamente a la angio-TC. No mide gravedad ni predice mortalidad.
Hay dos modelos vigentes. El de tres niveles (Wells, 2000): menos de 2 puntos es probabilidad baja, de 2 a 6 es moderada y más de 6 es alta. El modelo dicotómico (Estudio Christopher, 2006, adoptado por NICE): 4 puntos o menos es «TEP poco probable» y más de 4 es «TEP probable»; es el más usado hoy en los algoritmos con dímero D. La prevalencia de TEP sube con cada banda, pero su valor exacto depende de la cohorte —por ejemplo, ≈ 1,3% / 16,2% / 37,5% en la validación frente a ≈ 15,6% / 35,6% / 56,9% en el subgrupo europeo de la ESC—, así que conviene tomarla como orden de magnitud.
No por sí solo. Una probabilidad baja o un resultado «TEP poco probable» (≤ 4) reduce la sospecha, pero para excluir la TEP con seguridad hace falta además un dímero D de alta sensibilidad negativo. Si el dímero D es positivo, se avanza a la angio-TC pulmonar. Un puntaje bajo aislado, sin dímero D, no basta para dar de alta descartando la TEP.
No. Son dos escalas distintas de Wells, con ítems, puntos y cortes propios, y nunca deben sumarse ni mezclarse. Esta ficha calcula la de TEP (7 ítems, rango de 0 a 12,5). La de TVP —trombosis venosa profunda— es la versión modificada de 2003 con 10 ítems, donde cada uno suma +1 salvo el diagnóstico alternativo, que resta 2 (rango −2 a 9), y se interpreta como «TVP probable» (≥ 2) o «TVP poco probable» (≤ 1). Confundir ambos puntajes lleva a decisiones equivocadas.
Ambas estiman la probabilidad clínica pretest de TEP y se usan de forma parecida en el algoritmo diagnóstico. Una particularidad de la escala de Wells es que incluye un ítem de juicio subjetivo —«el TEP es el diagnóstico más probable»—, que es su criterio de mayor peso junto con los signos de TVP y su principal fuente de variabilidad entre observadores. La escala de Ginebra revisada, PERC y YEARS son alternativas o escalas relacionadas para el mismo problema, no versiones más nuevas de Wells; la elección entre ellas depende del protocolo de cada servicio.
Calculadoras relacionadas
Menos cuentas, más consulta.
Cliini escucha tu consulta y entrega la nota estructurada con códigos sugeridos, récipe e indicaciones — lista para tu historia clínica.